Browse: Home / 2019 / juillet / 12 / COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, 5 JUIN 2019, N°17-22.132

Menu

Skip to content

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit Médias Électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit Création Artistique
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit Propriété intellectuelle
    • Présentation
    • Site de l’IDA
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations

COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, 5 JUIN 2019, N°17-22.132

Posted by Charlotte Bologna on 12 juillet 2019 in Internet / Numérique : notes de jurisprudence | 510 Views

« Premier arrivé, premier servi », c’est avec cet adage que les règles en matière de nom de domaine ont été établies. En effet, l’article L45-1 du code des postes et des communications électroniques dans son alinéa 3 prévoit que « sous réserve des dispositions de l’article L. 45-2, le nom de domaine est attribué au demandeur éligible ayant le premier fait régulièrement parvenir sa demande. Un nom de domaine attribué et en cours de validité ne peut faire l’objet d’une nouvelle demande d’enregistrement ». Il s’agit là de consacrer l’un des principes mêmes d’internet : la liberté. Cependant, il ne faut pas oublier que la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres, c’est pourquoi les noms de domaine sont souvent confrontés à d’autres droits existants et notamment ceux de propriété intellectuelle.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Posted in Internet / Numérique : notes de jurisprudence | Tagged AFNIC, code des postes et des communications électroniques, cybersquatting, droit des marques, internet, nom de domaine, propriété intellectuelle, risque de confusion, SYRELI

Related Posts

FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879→

COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 16 juin 2021, N°19-21.663→

Le numérique casse les codes de la mode→

Metaverse : Hermès dénonce une contrefaçon du sac emblématique “Birkin” sous forme de NFT→

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Illuminate to Engage poursuit sa campagne de lutte contre les discriminations !

    24 juin 2022 / Philippe.Mouron
  • Illuminate to Engage – Tous ensemble contre le racisme et l’antisémitisme !

    1 avril 2022 / Philippe.Mouron
  • Missing image

    COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1ERE, 10 NOVEMBRE 2021, 19-14.438 « SOCIETE COPIE FRANCE »

    14 mars 2022 / Farinella
  • Missing image

    COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE 22 JUIN 2021, AFF. JTES C-682/18 ET C-683/18 « YOUTUBE » ET « CYANDO »

    14 mars 2022 / Farinella
  • Missing image

    COUR DE CASSATION -PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, ARRÊT 434 DU 16 JUIN 2021, POURVOI N° 19-21.553, « SOCIÉTÉ LOOK AT SCIENCES »

    14 mars 2022 / Geoffrey Viala

© 2022 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Aller à la barre d’outils
  • À propos de WordPress
    • Site de WordPress-FR
    • Documentation
    • Forums d’entraide
    • Remarque
  • Connexion
  • Inscription