Browse: Home / 2022 / mars / 14 / COUR DE CASSATION -PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, ARRÊT 434 DU 16 JUIN 2021, POURVOI N° 19-21.553, « SOCIÉTÉ LOOK AT SCIENCES »

Menu

Skip to content

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit Médias Électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit Création Artistique
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit Propriété intellectuelle
    • Présentation
    • Site de l’IDA
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations

COUR DE CASSATION -PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, ARRÊT 434 DU 16 JUIN 2021, POURVOI N° 19-21.553, « SOCIÉTÉ LOOK AT SCIENCES »

Posted by Geoffrey Viala on 14 mars 2022 in Droit d'auteur: notes de jurisprudence | 37 Views

Par cette décision, la Cour de Cassation vient rappeler l’indépendance des droits d’auteurs et des droits voisins. En effet, bien que ceux-ci soient liés et peuvent se cumuler, la philosophie et le régime des deux droits sont bel et bien différents. La présente décision permet ainsi d’y voir plus clair et de tracer des contours plus clairs autour de ces deux notions. Ainsi indépendamment de toute cession des droits d’auteurs, un producteur peut agir au titre de ses droits voisins.
Cet arrêt de la Haute juridiction est également l’occasion de revenir sur un débat doctrinal concernant le producteur de l’oeuvre audiovisuelle et le producteur d’un vidéogramme, qui selon la conception retenue ne sont pas nécessairement les mêmes personnes et donc leurs droits ne se confondent pas.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Posted in Droit d'auteur: notes de jurisprudence | Tagged droit d'auteur, droit voisin, droits du producteur

Related Posts

Missing imageCOUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1ERE, 10 NOVEMBRE 2021, 19-14.438 « SOCIETE COPIE FRANCE »→

COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 16 juin 2021, N°19-21.663→

Metaverse : Hermès dénonce une contrefaçon du sac emblématique “Birkin” sous forme de NFT→

COUR D’APPEL DE DOUAI, 1ERE CHAMBRE, 2EME SECTION, 21 OCTOBRE 2021, N°20/02828→

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Illuminate to Engage – Tous ensemble contre le racisme et l’antisémitisme !

    1 avril 2022 / Philippe.Mouron
  • Missing image

    COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1ERE, 10 NOVEMBRE 2021, 19-14.438 « SOCIETE COPIE FRANCE »

    14 mars 2022 / Farinella
  • Missing image

    COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE 22 JUIN 2021, AFF. JTES C-682/18 ET C-683/18 « YOUTUBE » ET « CYANDO »

    14 mars 2022 / Farinella
  • Missing image

    COUR DE CASSATION -PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, ARRÊT 434 DU 16 JUIN 2021, POURVOI N° 19-21.553, « SOCIÉTÉ LOOK AT SCIENCES »

    14 mars 2022 / Geoffrey Viala
  • TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS, 2 NOVEMBRE 2021, 21/54966

    14 mars 2022 / Léo CHALLUT BERNARD

©2018 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Aller à la barre d’outils
  • À propos de WordPress
    • Site de WordPress-FR
    • Documentation
    • Forums d’entraide
    • Remarque
  • Connexion
  • Inscription